YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4459
KARAR NO : 2006/5959
KARAR TARİHİ : 25.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 8.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması istemi ile 14.10.2004 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Keşif yerinde hazır edilen ziraat bilirkişisinin dosyaya sunduğu 30.5.2005 günlü raporda geçit yeri olarak öngörülen seçeneklerden ikisi için de ayrı ayrı değer takdiri yapılmış olup bunlardan birisi için 5.372.40 YTL, diğeri için ise 5.730.80 YTL olmak üzere zemin değerleri hesap edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince esas alınan bu değerler görevi belirleyen değerler olarak kabul edilip belirtilen değerler itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı vurgulanmak suretiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Temyize tabi son hükmü veren Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davacı parseli için zorunlu geçit ihtiyacını karşılayacak yol zeminlerinin dört ayrı parsel üzerinden geçmekte olduğu ve bunlardan her biri üzerindeki geçit zeminine gelecek bölmelerin değerleri nazara alındığında görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olmayacağını vurgulayarak, işin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği hükme gerekçe yapılarak görevsizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. Geçit hakkı davalarında geçit yeri olarak belirlenen güzergahın davacı taşınmazından ana yola ulaşacak kısmına kadar olan bölümü uyuşmazlığın tamamını oluşturur. Bu uyuşmazlık bölünüp parçalanabilen bir uyuşmazlık olmayıp tekil bir uyuşmazlıktır. HUKM.nun 3/1 maddesi gereğince bölünemeyen davalarda birden ziyade taşınmaz bölmelerine rastlayan zemin değerleri toplamı müddeabih değerini oluşturacağından eldeki uyuşmazlığın krokiye göre A+B+C+D+E yada F harfleri ile gösterilen bölme olduğu anlaşılmakla bu harflerle gösterilen zemin değerleri toplamı davanın açıldığı tarih itibari ile 5.000.00 YTL.nin üzerinde olmakla davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekecek yerde yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.