YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14551
KARAR NO : 2007/13921
KARAR TARİHİ : 12.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı ve dahili davalı Hazine aleyhine 25.5.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine bozma ilamlarına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş. vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi davalı şirket ile yaptıkları kum ocağı işletme sözleşmesinin kira süresi sona erdiği halde boşaltılarak teslim edilmediği, kiralanan taşınmazdan davalının müdahalesinin men’ini istemiştir.
Davalı şirket taşınmazın kira bedelinin Hazineye ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı Hazine dava konusu taşınmazın dere yatağı olduğunu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bu yerle ilgili davanın reddini ileri sürmüştür.
Mahkemece, dava kabul edilerek 20.12.2004 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen taşınmaza davalının müdahalesinin men’ine karar verilmiştir. Hükmü davalı şirket ve Hazine temyiz etmiştir.
Gerçekten somut olayda, davacı ile davalılardan … Beton A.Ş. arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Bu davanın mülkiyet uyuşmazlığından kaynaklanan dava olmaması nedeniyle Kadastro Mahkemesinde bakılma olanağı yoktur. O yüzden, davacı ile davalı …Ş. arasındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, davacı ile Hazine arasındaki mülkiyete ilişkin dava sonucunun beklenilmesi, bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.
Ancak, davacı ile davalılardan Hazine arasındaki uyuşmazlık taşınmaz mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlıktır. Dava konusu taşınmazın 16.3.2006 tarihinde tutanağının düzenlendiği, 174 ada 2 parsel sayısını aldığı, mülkiyet ve malik tespiti hususunda mahkemede dava bulunduğundan malik hanesinin boş bırakıldığı, tutanağın gönderildiği … Kadastro Mahkemesinin 2006/4 esasına kaydedildiği görülmektedir. 3402 Sayılı Kadastro Kanununda mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş olan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlediği tarihte genel mahkemelerin görevi sona ereceğinden ve davalara ait dosyalar mahkemesince re’sen devrolunacağından davacı ile davalılardan Hazine arasındaki davanın taşınmaz mal mülkiyetine ilişkin bir dava olduğu gözetilerek Kadastro Mahkemesince görülmek üzere anılan mahkemeye devrolunmalıdır.
Açıklanan husus göz ardı edilerek davanın tüm tarafları hakkındaki esasa ilişkin hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.