YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9068
KARAR NO : 2022/9138
KARAR TARİHİ : 21.11.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, … ili …., ilçesi …., Köyü 131 ada 14 parsel sayılı 2.438,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çay bahçesi niteliğiyle, 131 ada, 15 parsel sayılı 2.555,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bahçe niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı …, 131 ada 14 ve 15 parseller içinde bir kısım yerin kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmış ve yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davaya katılmıştır.
Mahkemece verilen, davacı ve müdahil Orman İdaresinin davasının reddine, 131 ada 14 ve 131 ada 15 parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki hüküm, davacı … ve müdahil Orman İdaresinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2011 tarih ve 2011/13607-12606 Esas Karar sayılı ilamıyla; ” davacı gerçek kişinin temyiz itirazının reddine karar verildikten sonra, asli müdahil orman idaresinin temyiz başvurusu yönünden, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin isabetsizliğine ve davacı gerçek kişinin davasının reddine ilişkin mahkemece verilen ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine, davacının taşınmazlar üzerinde zilyetliği bulunmadığından bahisle verilen temyiz itirazlarının reddine ilişkin kararın davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağı da dikkate alınarak bir hüküm kurulması” gereğine değinilerek bozulmuş ve davacı gerçek kişinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından açılan davanın reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin son hükmü, davacı … vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 14.11.2011 tarih ve 2011/13607 Esas 12606 Karar sayılı ilamında, davacı …’ nun temyiz itirazının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin temyiz başvurusu yönünden ise, eksik araştırmaya dayalı karar verilmesinin isabetsiz olduğu açıklandıktan sonra, davacı …’nun davasının reddine ilişkin ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine, davacının taşınmazlar üzerinde zilyetliği bulunmadığı gerekçesiyle verilen temyiz itirazlarının reddine ilişkin kararın davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağı da dikkate alınarak bir hüküm kurulması gereğine değinilerek hükmün bozulduğu, böylelikle söz konusu davanın reddine ilişkin ilk hükmün davacı … aleyhine kesinleştiği anlaşıldığından, davacı … vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

,,,,,,