YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9070
KARAR NO : 2022/9903
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER :Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarih ve 2019/160 Esas, 2020/313 Karar sayılı kararı ile,
1-Mağdur sanık … hakkında,
Mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a, 43, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,
2-Sanık … hakkında,
Mağdurlar … ve … …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a, 43, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,
3-Sanık … … … hakkında,
Mağdur sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2,3-e, 53, 58. maddeleri gereğince 12 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık .. …’nın yüzüne karşı verilen hükme yönelik yasal süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık … ve sanık …’ın mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık … müdafinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta, TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafinin öldürme kastı ile hareket etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Mahkemenin 29/06/2015 tarih ve 2013/128-2015/134 E-K. sayılı kararı ile sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 10’ar ay hapis cezası, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 7’şer ay 15’er gün hapis cezalarına ilişkin hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince;
Sanık … hakkında kurulan hükmün A bendinin son kısmına “ancak sanık hakkında 29/06/2015 tarih ve 2013/128-2015/134 E-K sayılı karar ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan 7’şer ay 15’er gün hapis cezalarına ilişkin hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesi uyarınca mağdur …’a yönelik 7 ay 15 gün hapis, mağdur …’e yönelik 7 ay 15 gün hapis olmak üzere 14 ay 30 gün hapis cezası üzerinden infazına” fıkrasının eklenmesi ile,
Sanık … hakkında kurulan hükmün B bendinin son kısmına “ancak sanık hakkında 29/06/2015 tarih ve 2013/128-2015/134 E-K sayılı karar ile mağdurlar … ve …’ e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan 10’ar ay hapis cezalarına ilişkin hükümlere yönelik aleyhe temyiz
bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesi uyarınca mağdur …’a yönelik 10 ay hapis, mağdur …’e yönelik 10 ay hapis olmak üzere 20 ay hapis cezası üzerinden infazına” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.