YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4518
KARAR NO : 2022/10433
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tamamının kamulaştırma öncesindeki malikinin davacı … olduğunun tespitine ve taşınmazın tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle “davaya konu edilen taşınmaz başında, taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu; zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığı, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, muhtaç yerlerden ise imar ve ihyaya ne zaman başlanıp tamamlandığı ve 3402 sayılı Kanun’un 14. madde koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; çekişmeli 154 ada 214 parsel sayılı taşınmazın (DSİ’nin Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2011/39 Esas, 2012/89 Karar sayılı dosyasında dava konusu yaptığı zilyedlik tutanağında 33 nolu tapusuz taşınmaz olarak belirlediği taşınmazın) kamulaştırma öncesinde taşınmazın tamamının davacı …’e ait olduğunun tespitine; çekişmeli taşınmazın baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/C maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.