YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10417
KARAR NO : 2006/1565
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görev yönünden dava dilekçesinin reddine, istek halinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, dair verilen 14.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun 3. maddesinde 14.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4822 sayılı kanunla değişiklik yapılmış bu değişiklikle konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklarda Tüketicinin Korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Eldeki dava 22.4.2005 tarihinde 4822 sayılı kanun yürürlükte iken Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Burada verilen görevsizlik kararı yasadan kaynaklanan zorunlu görevsizlik kararı değil davanın gerçekte Tüketici Mahkemesinde açılması gerekirken genel mahkemede açılmış olması nedeniyle verilmiş görevsizlik karardır. Böyle olunca davalı yararına tarife uyarınca maktu Avukatlık ücreti takdir edilmesinde bir yanlışlık yoktur. Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre tarafların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
./..

2005/10417-2006/1565 -2-

hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…