YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10648
KARAR NO : 2022/20553
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:I
I)Sanıklar …, … ve … (İbrahim kızı) hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II)Sanıklar …, … ve … (İbrahim kızı) hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana ödenmesine” karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Sanık … (…) (Mehmet kızı) hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar … ve … (İbrahim kızı) hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1)Hükmün aleyhe bozulması halinde, davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesi uyarınca sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, bu zorunluluk 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/2. maddesinde de aynı şekilde benimsenmiştir. Anılan bu kanun hükümleri uyarınca sanığa, bozma ilamında belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Bu yasa hükümleri, savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesine dayanmakta olup, uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır. İnceleme konusu somut olayda, yerel mahkemece bozma ilamından sonra sanık adına duruşma günü bildirir Yargıtay Bozma ilamı ekli davetiye çıkarıldığı sanığın duruşmalara katılmadığı, bu suretle sanığın bozmaya karşı beyanı alınmadan bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmakla; sanık … (…) (Mehmet kızı)’nın hazır bulunmadığı oturumda aleyhe bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan ve sanığa bozma ilamı okunmadan sanık müdafiinin beyanlarının alınıp, bozma ilamına uyulmasına karar verilmek suretiyle, 1412 sayılı CMUK’un 326. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanıklar … (İbrahim kızı) ve …’ın adli sicil kayıtlarında suç tarihinden önce mahkumiyet hükmü niteliğinde sabıkalarının bulunmaması ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık … (…) (Mehmet kızı) müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.