YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8791
KARAR NO : 2022/20600
KARAR TARİHİ : 08.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar …, … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin, sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemiz 17.03.2021 tarih, 2020/31609 E. – 2021/5638 K. sayılı kararındaki bozmanın, temyize gelmeyen sanıklar …, … ve …’a sirayet ettirilmesinin, katılan vekiline sanıklar hakkındaki, sanık …’a ise hakkındaki bozmadan sonra verilen 04/11/2021 tarihli hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği katılan vekilinin ve sanık …’ın bu hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, katılan vekilinin ve sanık …’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3- Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve katılan kurum vekilinin, sanıklar … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ise katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 4080 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.