YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14715
KARAR NO : 2009/439
KARAR TARİHİ : 21.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2005 gününde verilen dilekçe ile kadim yararlanma hakkına dayalı olarak açılan iptal ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 02…..2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Köy Tüzel Kişiliği, kadimden beri kullanımlarında olan 119 ada 1 ve 121 ada 1 ve 2 parsel numaralı meraların davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edildiğini belirterek iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuştur.
Kadastro Mahkemesinde açılan davada mahkemece, uyuşmazlığın taşınmazların niteliğine ilişkin olmadığı gerekçesi ile 01.04.2008 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm, taraflara 29.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar 15.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro mahkemesince herhangi bir talep bulunmadığı halde dosya 29.05.2008 tarihinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi ise, kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararının 15.05.2008 tarihinde kesinleştiği, HUMK.nun 193. maddesinde belirtilen 10 günlük yasal süre içerisinde taraflarca görevsizlik kararı veren veya görevli mahkemeye başvuruda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, … Kadastro Mahkemesi aracılığı ile gönderdiği 23.05.2008 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunduğunu, başvurunun yasal süre içerisinde yapıldığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.
Davacı vekilince temyiz dilekçesine eklenen belge ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin … Kadastro Mahkemesine verdiği 23.05.2008 tarihli dilekçesi 2008/106 Muhabere sayısı ile Kadastro Mahkemesine 11…..2008 tarihinde ulaşmıştır. Mahkemece, temyize konu karar ise 02…..2008 tarihinde verilmiş bulunduğundan davacı yanın dilekçesi işleme alınamamıştır.
Bir davanın tarafları dilekçelerini davanın görüldüğü mahkemeye verebilecekleri gibi, bir başka yerdeki mahkeme aracılığı ile de gönderebilirler. Bu halde dilekçenin aracı kılınan mahkemeye verildiği tarihin esas alınması gereklidir.
Belirtilen nedenle mahkemece davacı yanca sunulan dilekçenin … Kadastro Mahkemesine 23.05.2008 tarihinde ve süresinde verildiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.