YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5867
KARAR NO : 2022/10775
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık … ‘in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanıklar … ve …’ın beraatlerine ilişkin hüküm ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın adli para cezasından ibaret olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan …, …, …’ın yetkilisi bulundukları Başaranlar Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin taşeron, Deha Gayrimenkul Yatırım İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin işveren şirket konumunda bulunduğu sözleşme gereği … Plaza isimli alışveriş merkezinin elektrik işlerinin verildiği taşeron firmada sanık …’ın elektrik işlerinde ustabaşı olarak çalıştığı, yaklaşık 25 firmanın taşeron olarak faaliyet gösterdiği inşaatta işveren şirket, inşaatın yapımının projeye ve … sağlığı güvenliği mevzuatına uygun şekilde yürütülmesi için kontrol, denetim ve teknik müşavirlik işlerini sanık …’ın sahibi, sanık …’ın saha sorumlusu olduğu RMA Müşavirlik Mühendislik Limited Şirketine aralarındaki sözleşme gereği devrettiği,
… Plaza isimli 3 katlı alışveriş merkezi inşaatında, üçüncü katın üzerinde bulunan asma kattaki fitness bölümünde yanmayan lambanın, panoya giden kablosunu bulmak için ortamın karanlık olması sebebiyle cep telefonu ışığında yürüyerek, kablo kanalını takip eden taşeron firma çalışanı, pano montaj ustası …’in, asansör boşluğundan zemine 20,5 metreden aşağıya düşerek öldüğü olayda,
Kazanın bulunduğu alanda, aydınlatmanın bulunmadığı, … sağlığı güvenliği uyarı levhalarının olmadığı, asansör boşluklarında düşmeyi engelleyecek korkuluk, platform, güvenlik ağı bulundurulması ve benzeri gibi herhangi bir önlem alınmadığı ve bahsedilen … güvenliği eksikliklerin işveren şirketin anlaşması bulunan … güvenliği firması çalışanı … güvenliği uzmanı tarafından … sağlığı ve güvenliği tespit ve öneri defterine yazılarak belirlenmesine karşın giderilmediği ve ayrıca ölen işçinin, … Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta yer alan bina inşaatında elektrik tesisat işinde çalışmasına karşın, … güvenliği eğitimine tabi tutulmadığı, … taramasından geçirilmediği, kişisel koruyucu donanım temin edilerek kullanmasının sağlanmadığı anlaşılmaktadır.
(I)Sanıklar … ve … hakkında yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin kusur durumuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ve usul hükümlerine uyulmadığına ilişkin, katılanlar vekilinin taksit sayısına ilişkin temyiz sebeplerinin reddine; ancak;
İşveren firma ile aralarındaki sözleşme gereği taşeron firmalarının … güvenliğine uygun şekilde çalışmasının kontrolü yapmayı taahhüt eden RMA Müşavirlik Mühendislik Limited Şirketinin sahibi …’ın, işinde ehil inşaat mühendisi sanık …’ın inşaattaki … takibi için görevlendirdiği ancak işten tamamıyla el çekmediği, ifadelerinden kendisinin de fiilen işi yürütmeye devam ettiğinin anlaşılması karşısında, sözleşme gereği üstlendiği … güvenliği hususundaki eksiklikleri etkili şekilde bildirmeyerek ve işlerin değinilen mevzuata uygun yürütülmesini sağlamayarak, tali kusuruyla kazaya neden olduğu,
Sanık …’ın ise işvereni adına, anılan inşaattaki yukarıda değinilen … güvenliğine dair eksiklikleri gerek işverenine, gerekse asıl işveren firmaya bildirmekle yükümlü olmasına karşın, bu yükümlülüklere riayet etmeyerek, kazaya tali kusuruyla sebebiyet verdiği gözetildiğinde mahkemece sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taksirle işlenen suçlarda birden fazla sanık olması durumunda yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün E bendindeki ”eşit oranda” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
(II)Sanıklar …, … hakkında yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin taksit sayısına ve sair nedenlere dair temyiz sebeplerinin reddine; ancak;
Sanıklar …, …, …’ın Başaranlar Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilileri olduğu, asıl işveren firma ile aralarında akdedilen sözleşme gereği elektrik tesisatı işinin, … güvenliği tedbirlere uygun şekilde yürütülmesini üstlendikleri, sanıkların kendi aralarında yapılmış bir … bölümünün bulunduğunun ifadelerden yahut bir belgeden anlaşılamadığı, sözleşme gereği iki adet elektrik mühendisi görevlendirilmesi yaptıkları ancak bu mühendislerin yalnızca projelerin sözleşmeye uygunluktan sorumlu tutuldukları, inşaat sahasında … güvenliğine dair bir sorumluluk verilmediği, sahada yalnızca ustabaşı sanık … ‘in görevlendirildiği oysaki … Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin işyeri tehlike sınıfları tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta yer alan bina inşaatında elektrik tesisat işinde yapılacak çalışmanın ehil bir kimsenin gözetimi altında yapılması gerektiği, ayrıca işçilerine … güvenliği eğitimi aldırılmasını, … taramasından geçirilmesini, kişisel koruyucu donanım temin edilerek kullanılmasının sağlanması gerektiği gözetildiğinde, anılan tedbirleri almayarak neticeye asli kusurları ile sebebiyet verdikleri anlaşıldığından mahkemece sanıklar … ve … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Taksirle işlenen suçlarda birden fazla sanık olması durumunda yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
(III)Sanıklar … ve … hakkında yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin taksit sayısına, sanık … müdafiinin kusur durumuna, sanık … Daniş müdafiinin sair temyiz sebeplerinin reddine; ancak;
Sanık …’ın, … ve … ile beraber Başaranlar Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilileri olduğu, asıl işveren firma ile aralarında akdedilen sözleşme gereği elektrik tesisatı işinin, … güvenliği tedbirlere uygun şekilde yürütülmesini üstlendikleri, sanıkların kendi aralarında yapılmış bir … bölümünün bulunduğunun ifadelerden yahut bir belgeden anlaşılamadığı, sözleşme gereği iki adet elektrik mühendisi görevlendirilmesi yaptıkları ancak bu mühendislerin yalnızca projelerin sözleşmeye uygunluktan sorumlu tutuldukları, inşaat sahasında … güvenliğine dair bir sorumluluk verilmediği, sahada yalnızca ustabaşı sanık …’ın görevlendirildiği oysaki … Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin işyeri tehlike sınıfları tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta yer alan bina inşaatında elektrik tesisat işinde yapılacak çalışmanın ehil bir kimsenin gözetimi altında yapılması gerektiği, ayrıca işçilerine … güvenliği eğitimi aldırılmasını, … taramasından geçirilmesini, kişisel koruyucu donanım temin edilerek kullanılmasının sağlanması gerektiği gözetildiğinde, anılan tedbirleri almayarak neticeye asli kusuru ile sebebiyet verdiğinden mahkemece sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık …’ın, elektrik tesisatını üstlenen taşeron firmanın elektrik işlerinde ustabaşı olarak çalıştığı, kendi talimatı altında bulunan …’in kişisel koruyucu donanım olmaksızın çalışmasına karşın kendisini uyarmadığı, elektrik işleriyle mesul oldukları inşaatta, ölenin yanmayan lambanın kablosunu ararken kazanın meydana geldiği gözetildiğinde, sorumlulardan bahsi geçen kabloların bulunduğu yerdeki … güvenliği eksikliklerinin giderilmesi için talepte bulunması gerekirken, aksine davranışlarıyla ölüme tali kusuruyla neden olduğundan mahkemece sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taksirle işlenen suçlarda birden fazla sanık olması durumunda yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün E bendindeki ”eşit oranda” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.