YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1138
KARAR NO : 2022/10847
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar … ve …’nün mahkumiyetlerine ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin yüzüne karşı 30.06.2016 tarihinde verilen hükmü 01.07.2016 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile temyiz ettiği ve temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin reddine dair 26/07/2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2- Sanıklar … ve …’in mahkumiyetlerine yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre; 18.03.2015 günü saat 11.30 sıralarında … … Telekom Müdürlüğü Yunak İşletme Şefliğinde teknisyen olan …’un kendisine verilen görev gereği işletme şefliğine ait dokuz metrelik ahşap telefon direği üzerinde adsl arızasını gidermek üzere çalıştığı sırada direğin toprak altından çürümüş olması nedeniyle toprak altı kısmından kırılması sonucu direkle beraber düşerek genel vücut ve kafa travması sonucu gelişen kalp ve solunum durması neticesinde öldüğü, sanık …’nün Yunak işletme şefi, sanık …’in firma Bölge Müdürü olarak çalıştığı iddiasıyla açılan davada,
Yunak İşletme Şefliğine ait risk değerlendirme raporunda, ahşap direk çürümesi tehlikesi sonucu oluşabilecek direğin kırılmasının orta düzey risk olarak değerlendirildiği, mevcut önlemlerin, direğe çıkmadan yapılacak kontroller olduğu, ayrıca … sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmesi, çürük tespiti yapılan yerler için değişim talebinde bulunulması, çürük şüphesi olan direklerin imkanlar ölçüsünde değiştirilmesi, değiştirilme imkanı olmayan direkler için işaretleme yapılması olduğu, söz konusu risk ile ilgili mevcut önlemlerin yetersiz olduğu ve alınacak önlemlerin; ahşap direklerin çürük tespitine ilişkin uygun yöntemle çalışmaların gerçekleştirilmesi, çürük olduğu tespit edilen direklerin yenileri ile değiştirilmesi, direk imalat tarihi, bakım periyodu ve tarama sonucu sağlam/çürük olduğunu gösterir işaretlemenin direk üzerine işlenmesi, değiştirilemeyen direkler üzerinde risk teşkil edecek çalışmaların yapılmasının önlenmesi, sağlam tespit edilen direkler için takviye emprenye bakım metot ve yöntemi çerçevesinde gerekli çalışmaların yapılması olarak sıralandığı ve alınacak önlemler konusunda sorumlu birimin genel müdürlük olduğunun belirtildiği, hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporunda Yunak işletme şefi sıfatıyla sanık …’ın asli kusurlu, … A.Ş genel müdürlüğü ilgili yetkilisinin asli kusurlu olduğu; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda işletme şefi sıfatıyla sanık … ile bölge müdürü sıfatıyla sanık …’in asli kusurlu oldukları belirtilmiş ve hükme esas alınarak mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;
Teknik personel olarak görev yaptığına dair savunmada bulunan sanık …’nün ve bölge müdürü sıfatıyla olay nedeniyle sorumluluk atfedilen, kolluk ifadesine işyeri … Telekom Müdürlüğü, mesleği telekom müdürü olarak geçen, savunmalarında Türk Telekomda müdür olduğunu beyan eden sanık …’in olay tarihindeki görev ve sorumluluklarının ilgili kurumdan sorulması, cezaların şahsiliği prensibi gereği atfedilecek kusurun kime veya kimlere ait olduğunun tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan risk değerlendirme raporunda, ahşap direk çürümesi tehlikesine karşı alınacak önlemlerle ilgili sorumlu kişinin tespit edilmesinden sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik … güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıklardan başka şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.