YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2700
KARAR NO : 2022/13539
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15/10/2020 tarihli ve 2020/139 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının “a” bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22/12/2020 tarihli ve 2020/2533 Esas, 2020/1869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri:
Sanığın uyuşturucu maddeleri aldığı kişinin adını söylediği için etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine, aynı şekilde satmak üzere almış olduğu uyuşturucu maddelerin yerini tarif ettiği için de etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri:
Uyuşturucu madde aldığı şahısların adını verdiğinden etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Muhbir görüşme tutanağında sanığın eşgal bilgileri tarif edilerek esrar maddesi sattığı yönünde ihbarın alındığına dair tutanak düzenlendikten sonra aynı gün fiziki takibin başlatıldığı, yapılan fiziki takip neticesinde sanığın yanına dosya tanığı …’nun geldiği, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin tespit edildiği, şahısların birbirinden ayrılması sonrası …’nun kolluk tarafından yakalamasının yapıldığı, üzerinden kendi rızasıyla çıkarıp teslim ettiği kareli ajanda sayfası parçasına sarılı vaziyette net 100 mg 5F-MDMB ele geçtiği, daha sonra sanığın yakalamasının yapıldığı, sanığın da kendi rızasıyla cüzdanından çıkarıp teslim ettiği kareli ajanda sayfası parçasına sarılı vaziyette 1,8 gr 5F-MDMB ve AM22-01 içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın suç tarihinde …’na uyuşturucu maddeyi 40 TL para karşılığında sattığı kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu madde aldığını belirttiği … ve … hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın uyuşturucu madde olduğunu söylediği yerde yapılan arama işleminde uyuşturucu maddelerin ele geçmediği ve muhbirden alınan bilgi sonrası yapılan fiziki takibin duruşmada dinlenen tutanak tanıkları ile doğrulandığı olayda; eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22/12/2020 tarihli ve 2020/2533 Esas, 2020/1869 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20/12/2022 tarihinde karar verildi.