YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11473
KARAR NO : 2006/3925
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.1.1985 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma, davalılar ise 14.5.1984 gününde verdikleri dilekçe ile elatmanın önlenmesini istenmesi üzerine her iki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda, bozma ilamına uyularak davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 30.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı- k. davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 4.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı- k.davalı vekili Av..ile karşı taraf davalı-K.davacı .vd. vekili Av.., davalı … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle Tapulama Mahkemesinde 16.7.1971 tarih 1/1 sayılı ilamında Hazine taraf olmadığı gibi eldeki davada da Hazine taraf olmayıp eldeki davanın tapu kayıt malikleri ile mera iddiasında bulunan mutasarrıf köy tüzel kişiliği arasında geçmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 450 YTL. duruşma vekalet ücretinin davacı-davalı … Tüzelkişiliğinden alınıp davalı-davacı . ve arkadaşlarına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 4.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.