YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13373
KARAR NO : 2008/15063
KARAR TARİHİ : 02.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 21 parça taşınmazda … yazan malik adının …, muris babasının adının ise … … … olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 43, 49, 100, 134, 135, 368, 377, 381, 386, 442, 536, 540, 1084, 1088, 1113, 1199, 1525, 1535, 1643, 1648 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki “… … ”ın soyadı “…” olarak; 134, 135, 368, 381 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarında malik sütununda “… kızı …” yazılı kaydın “… … kızı …” olarak; 386, 442, 1088, 1113, 1525 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarında malik sütununda “… … kızı …” yazılı kaydın “… … kızı …” olarak düzeltilmesine ve 558 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kaydında düzeltme yapılan parsellerin tamamına ait kadastro tutanakları ve ekleri getirtilmiş evrak arasına alınmıştır. Dava yolu ile kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen “… … kızı …” 386, 442, 1088, 1113, 1525 parsel sayılı taşınmaz tutanak içeriklerine göre “… kızı …’nün ölümü ile taşınmazın kocası … … ve çocukları …,… ve …’e intikal etmiş olup”, adları geçenlere mülkiyet payı kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden getirtilen, davacının ana baba ve kardeşlerini gösterir
aile nüfus tablosuna göre, davacı … … kızı …, … kızı …’nün kızıdır. Tapu kayıtlarındaki pay durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin davacı olduğunu ortaya koymaktadır. Açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu edilen 100, 134, 135, 377, 1535, 1643 parsel sayılı taşınmazlar tutanak içeriklerine göre, malik sıfatıyla zilyet kök muris … oğlu … …’ın ölümü ile taşınmazın çocukları …, …, …, …, …’e intikal ettiği, adı geçen çocukları da ölmüş olmakla bu çocuklarının mirasçılarına intikal ettiği, kök murisin oğlu …’in mirasçılarının, eşi … ve çocuklarının …, … …, … ve … … olduğu belirtilmiştir. İlgili nüfus idaresinden getirtilen, davacının ana baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunda, davacının babasının “… ve … oğlu … … …” olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, tutanak tespit malikleri mirasçılık sıfatları nedeniyle taşınmazlarda paydaş olmakla, … oğlu … … da … mirasçısı olarak taşınmazda paydaş bulunduğundan, sözü edilen taşınmazlardaki paydaşlardan … kızı …’ın davacı olmadığı anlaşılmaktadır. Mevcut delil durumu, davanın kabulü halinde yapılacak isim düzeltmesinin taşınmaz paydaşı hakkında mülkiyet nakline sebep olacağından, 100, 134, 135, 377, 1535, 1643 parseller yönünden davanın reddi yerine, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın kabulü yasaya aykırıdır.
Bundan ayrı, davaya konu 558 parsel sayılı taşınmazın dava dışı kişilere ait olduğu anlaşıldığından, bu parsel yönünden de davanın reddine karar vermek gerekirken, sözü edilen parsel yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2).bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.