YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1743
KARAR NO : 2007/2453
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı kesin hüküm nedeniyle temyiz etmişlerdir.
Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde hukuk yargılaması sistemimizde yer almaktadır.
Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yeniden dava konusu yapılmaması amacı güden maddi anlamda kesin hüküm HUMK.nun 237. maddesinde düzenlenmiştir.
Anılan maddeye göre kesin hükmün oluşabilmesi için;
1-Dava konusunun, diğer bir anlatımla dava ile elde edilmek istenen sonucun aynı olması,
2-Dava sebebinin, yani davanın dayanağı vakıaların aynı olması,
3-Ve davanın taraflarının aynı olması gerekir. (kesin hüküm külli halefler ile cüz’i halefleri de bağlar.)
Somut olayda; taraflar arasında Asliye Hukuk mahkemesinin 1990/11 esas 1990/180 karar sayılı tescil davası görülmüştür. O davada … dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu yerlerden olması nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davada taraf olan Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Açılan davada 17 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden olduğu, başka ifade ile yayla niteliğinde olmadığı saptanmıştır. Ortada taşınmazın niteliğini belirleyen kesin hüküm vardır. Eldeki davada da Hazine aynı taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla davalı adına oluşan tapu kaydının iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kesin hükmün varlığı nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalıların temyiz itarazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.