YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10225
KARAR NO : 2022/9944
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK’nin 86/1, 87/3, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ile takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Bozma ilamı öncesi 05/12/2019 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05/01/2021 tarih ve 2020/19845 Esas, 2021/235 Karar sayılı ilamı ile “Hükmün esasını oluşturan kısa kararda haksız tahrik hükümlerinin tatbikinde cezanın (2/4) oranında indirildiği belirtilmesine rağmen gerekçede (1/4) oranında haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması” nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, haksız tahrik uygulama gerekçesinin bozma öncesi karardaki gerekçeyle aynı kabul edildiği ve katılandan sanığa yönelen söz ve davranışların haksızlık içeriği ve TCK’nin 3. maddesi uyarınca
orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu ve bozma ilamından önceki 05/12/2019 tarihli mahkumiyet kararının aleyhe de temyiz edildiği, bu itibarla hükmün sanık açısından kazanılmış hak oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde “Bozma ilamı öncesi sanık hakkında verilen nihai kararda sanık lehine 2/4 tahrik uygulandığı sanığa tefhim edilmiş ve gerekçede kastedilen indirimin 1/4 olduğu belirtilmiş ise de, sanığa tefhim edilen hüküm ile gerekçede belirtilen hususun sanığın aleyhine sonuç doğuramayacağı anlaşılmakla sanık lehine 2/4 tahrik indirimi uygulanmıştır.” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.