YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12008
KARAR NO : 2006/1631
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.2.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511 ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512 ve Medeni Kanunun 545. (önceki Medeni Kanunun 492.) maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir.
Ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım borcuna karşılık bir taşınmazın mülkiyetinin devredileceği kararlaştırılmış ise, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları, bakım borçlusuna mülkiyeti geçirim borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kuşkusuz bakım borçlusunun bakıp gözetmek yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp, ikametgah temini, besleme-giydirme hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, taraflarına kişisel hak sağladığı için, tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri , bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler.
Açılan davada, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin, bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı, bakım alacaklısına ait olduğundan, onun sağlığında
2005/12008-2006/1631

kullanmadığı bu hakkını mirasçılarının ileri sürmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından dinlenmez
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;
Somut olayda da davacı, usuünce düzenlenmiş ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca edimi karşılığı kendisine verilen, 595, 2515, 764 ve 1503 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı gibi, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasıyla sözleşmenin iptalini isteme hakkı bakım alacaklısına aittir. Onun, sağlığında kullanmadığı bu hakkına dayanarak, mirasçıların, borçlunun edimini yerine getirmediği savunması iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından dinlenmez.
Tarafların beyanları, taraf tanıklarının ifadelerine göre bakım borçlusu davacının bakım alacaklısı … ‘e baktığı edimini yerine getirdiği anlaşıldığından bakım alacaklısının üzerinde kayıtlı olmayan 595 parsel olarak açılan 695 parsel olarak tashih edilen parsel dışındaki dava konusu taşınmazlar için davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 20.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.