YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13325
KARAR NO : 2008/15062
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.4.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisi babasının malik olduğu 1829 parsel sayılı taşınmazın Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/6-1984/102 sayılı ve taşınmazın … oğlu 1320 doğumlu … ‘a tesciline dair ilamına dayalı olarak tapuya bağlandığı, murisin 1933 doğumlu olmakla, doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, doğum tarihinin malik hanesinde yazılmasının zorunlu olmayıp, hatanın idarece giderilmesi gerektiği ve idari mercilerin görevli kılındığı konularda mahkemece tespit hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere davadaki istem yerel mahkemenin davacının murisi … adına tescili sağlayan 23.10.1984 tarih 1976/6-1984/102 sayılı ilamında yeni malikin doğum tarihine ait hükme geçirilen rakamın yanlış olduğu ve bunun ahvali şahsiye sicilindeki tarihe uygun olarak yazılması ya da malike ait doğum tarihinin 1320 olmayıp 1933 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece Tapu Sicil Tüzüğünün 87.maddesi hükme esas alınarak bu tür istemlerin Tapu Sicil Müdürlüğünce düzeltilmesi gerektiğinden, yargısal
talep olarak istenemeyeecği açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir. Tüzüğün sözü edilen 87.maddesi madde başlığında ve maddenin ilk fıkrasında açıkça belirtildiği üzere “kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıkların” Tapu Sicil Müdürlüğünce düzeltileceği öngörülmüştür. Somut olayda, düzeltilmesi istenen maddi hata kadastro tespitleri sırasında yapılmış olmayıp tutanağın kesinleşmesinden sonra parselin iptal ve tesciline ilişkin kurulan yeni hükümdeki doğum tarihine ilişkin yanlışlıkla ilgilidir. Bu tür hallerde mülkiyet hakkının gerçek sahiplerince tasarruflarına olanak sağlanabilmesi için düzeltme yapılmasında ve bu yolda istekte bulunmasında malikin ya da külli haleflerinin hukuki yararları mevcuttur. Açıklanan yönler gözden kaçırılarak istemin reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 2.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.