YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6429
KARAR NO : 2022/9679
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarih, 2019/95 Esas – 2019 /313 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 32/2, 62, 53, 57/6. maddeleri uyarınca “7 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ceza süresi ile aynı kalmak kaydıyla yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altında tutulmasına”,
2)Hükmün sanık ve müdafii ile katılanın istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2019 tarih, 2019/4210 Esas – 2019/3837 Karar sayılı kararı ile; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2019 tarih, 2019/4210 Esas – 2019 /3837 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık …’nun temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2019 tarih,
2019/4210 Esas – 2019/3837 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararına yönelik sanığın temyiz dilekçesinde 5271 sayılı CMK’nin 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; sanığın temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık hakkında verilen hüküm bakımından sanık müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2019 tarih, 2019/4210 Esas – 2019/3837 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedenleri dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; kasten yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre; sanık ve katılanın Ünye M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, sanığın koğuşta birkaç kişinin kafasını keseceğini çevresine söylediği, kendi beyanıyla “Mehdi” olduğunu ve katılanı “Deccal” olarak gördüğü için öldürmek istediğini ifade ettiği, olay günü katılan uyuduğu ve bedenen kendini savunamayacak durumda bulunduğu sırada, katılanı öldürmesini gerektirir hiçbir neden yokken, sırf öldürmüş olmak için cam parçası ile katılanın üzerine çıkarak katılanı yüzünden, boynundan, sol yanak ve sol … karotis orta yüzey noktasından toplam dört darbe ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı, koğuşta bulunan tanıkların sanığa müdahale ederek katılanın üzerinden alıp kollarını tutarak görevli memurların gelmesini bekledikleri olayda,
1)Sanığın canavarca hisle, beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-b-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığın anlatımları ve dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, bu raporun … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 19.03.2019 tarihli raporu
ile çelişkili olması halinde Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Katılanın yaralanmasına ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.08.2019 tarihli raporunda katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı bakımından katılanın 18 ay sonra raporunun aldırılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen bu raporun aldırılmadığı, ayrıca raporda her bir yaralanmanın etki derecesinin ayrı ayrı değerlendirilmediği, raporun bu haliyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve her bir yaralanmanın etki derecesini ayrı ayrı gösterir şekilde rapor alınması ve sonucuna göre teşebbüs derecesinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/12/2019 tarih, 2019/4210 Esas – 2019/3837 Karar sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMK’nin 307/5. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi