YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9883
KARAR NO : 2007/10290
KARAR TARİHİ : 17.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan davanın kabulüne duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmış, istek hüküm altına alınmış, kararı davalı … İdaresi temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununda 5304 sayılı Yasanın 11.maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.2005 tarihli resmi gazete de yayımlanmış ve yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünü Yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına dair bir hüküm yoktur. Bu nedenle olaya 5304 Sayılı Kanun hükümleri değil, 2.4.2004 tarih 2003/1-2004/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında benimsenen ilke uygulanmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmasıyla kabul edilmesinde yasaya aykırılık yoktur.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ….nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin 1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bent uyarınca hükmün 2 numaralı bendinin hükümden tümden çıkartılarak 2 numaralı fıkra yerine “peşin olarak yatırılan harçtan 13.10 YTL maktu ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın istek halinde yatırana iadesine” cümlesinin yazılmasına yine 3 numaralı fıkra çıkarılarak bunun yerine “davacı vekilince yapılan dava açma harcı 13.10 YTL iki tebligat gideri 4.00 YTL’den 8.00 YTL müzekkere gideri 4.00 YTL olmak üzere toplam 25.10 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, yine 4 numaralı fıkra çıkarılarak bunun yerine “davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 450.00 YTL maktu vekalet ücretinin takdiri ile bu miktarın davalıdan tahsiline davacıya verilmesine” cümlelerinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.