YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3466
KARAR NO : 2022/10993
KARAR TARİHİ : 29.12.2022
Mahkemesi:Ceza Dairesi
… Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarih, 2019/213 esas, 2020/9 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Katılanlar vekilinin, … ve … adına temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan zarar görenler … ve …’ın kovuşturma aşamasında talimatla dinlendikleri celselerde katılma taleplerinin bulunmadığını bildirmeleri nedeniyle haklarında katılma kararı verilmeyen dolayısıyla vekillerinin de … ve … açısından katılan vekili sıfatına haiz olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar görenler adına hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Katılanlar vekilinin, … ve … adına temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay günü, meskun mahal dışında, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu, iki şeritli, bölünmüş tek yönlü, çift şeritli, asfalt kaplama kara yolu üzerinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki otomobili ile gündüz vakti seyri esnasında yol çalışması nedeni ile tek şeride düşen kaza mahalline geldiğinde, kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenen karşı şeritte seyir halinde iken olayı gören sürücü …’ın beyanı ile sabit olduğu üzere, olması gereken hızın üzerinde seyrettiği ve yolun mıcırlı bölümüne geldiğinde direksiyon kontrolünü kaybederek orta refüj üzerinden karşı şeritte geçerek bu şeritte seyir halinde bulunan sanık …’in sevk ve idaresindeki tıra çarptığı, çarpışmanın etkisi ile sürücü …’ın aracının alev aldığı, … sürücüsü … ve aracında yolcu olarak bulunan …’ın olay tarihinde hayatını kaybettiği, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 20/11/2017 ve 02/03/2018 tarihli raporları ile … için “Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz, kot, omur ve ekstrekite kırıkları ile birlikte beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu” ve … için “Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı vertebra, çok sayıda kot, humerus, radius,ulna, pelvis ve tibia kırıkları ile beraber, beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve medüller şok sonucu “meydana geldiğinin bildirildiği olayda;Mahkemenin hükme esas aldığı kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02/10/2018 tarihli raporunda ve İTÜ öğretim görevlilerinden teşekkül eden 05/10/2018 tarihli üç kişilik bilirkişi raporunda, sürücü …’ın sevk ve idaresindeki otomobili ile gündüz vakti mahal şartlarını, hız tahdit levhalarını ve mevcut trafik levhalarını dikkate almadığı, hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği, karşı yol bölümüne girerek karşı istikamette seyir halinde olan aracın istikamet şeridini kapattığı, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde … kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği bu nedenlerle olayda asli kusurlu olduğunun,
Sanık sürücü …’in sevk ve idaresindeki otomobili ile kendi yol bölümü içerisinde seyir halinde iken karşı yol bölümünde direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir halinde olduğu yol bölümüne giren … ile çarpıştığı ve alabileceği herhangi bir önlemin olmadığı dolayısı ile kazada atfıkabil bir kusurunun bulunmadığının,
Yolun bakımından ve yapımından sorumlu kurum, kuruluş veya yetkililerinin mevcut dosya kapsamındaki olay yeri görüntüleri ve fotoğrafları, trafik işaretleme projeleri ve tespitler, kaza tespit tutanağında belirtilen trafik işaret ve levhaları ve aracın mevcut levhaları geçip yoluna devam ettiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybettiği hususu dikkate alındığında, meydana gelen kazada atfıkabil bir kusurlarının bulunmadığının belirtildiği ve dolayısı ile yol çalışmasını ihale eden Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü bünyesinde kontrol şefi olan sanık …’ın ve kontrol mühendisi sanık …’ün somut olayda kusurlarının bulunmadığı anlaşılmakla,
Sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat kararlarına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ve oluşa ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin 27/01/2021 tarih, 2020/3011 esas, 2021/154 karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de … 11.Ağır Ceza Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.