YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3797
KARAR NO : 2009/5413
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 19.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı … A.Ş.nin sahibi olduğu ve konut ihtiyaçlarını gidermek için yapılan … Konutları A-18 Blok 49 numaralı konutun diğer davalı tarafından 01.09.1998 tarihli sözleşme ile satın alındığını, 01.06.2000 tarihli biçimine uygun şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile de davalı … tarafından kendisine satışın vaadedildiği halde adına tapuda devir işlemi yapılmadığından tapu iptali tescil veya tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece tüketici mahkemesi görevli olmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … tacir olan ve konut üretim ve satışı ile ilgili faaliyet gösteren diğer davalı tasfiye halindeki Türkiye … Bankası A.Ş.den tüketici sıfatı ile konut satın almıştır. Davalıların kendi aralarında oluşturdukları sözleşme Tüketici yasası hükümlerine göre oluşan tip bir sözleşmedir. Davacı davalı …’ın şahsi hakkını temlik almış olup dava konusu … ilişki davalılar arasındaki Tüketici Yasası kapsamındaki ilişki olduğundan uyuşmazlığın çözüm yeri tüketici mahkemesidir. Yerel mahkemece dava
dilekçesinin görev yönünden reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 30.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.