YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12093
KARAR NO : 2006/12244
KARAR TARİHİ : 01.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalılara ait 149 ada 20 parselin doğu hududunda kadimden beri kullanılan yol olduğundan bu kısmın tapusunun iptali ile yol olarak belirlenmesi istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuş mahkemece, davanın kabulüne 20 parselin tapusunun iptali ile son parsel numarası ile tapuya yol olarak tesciline karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine dairemizin 1.2.2006 tarih ve 2005/10956 E. 2006/705 karar sayılı ilamı ile “yol zemininin 20 parselden iptali ile bu kısmın yola terkinine karar verilecek yerde 20 parselin tamamının tapu kaydının iptali ile yol olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığından” bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucu mahkemece, 20 parselin fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen 213 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile, aynı ada adı altında son parsel numarası verilmek suretiyle yol olarak tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine, özellikle mahkemece uyulan dairemizin bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmış olmasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesi hükmü gereğince yollar kamunun yararlanmasına ayrılmış yerlerden olduğu için tescile tabi tutulamaz. yolun haritasında gösterilmesi ile yetinilir. Türk Medeni Kanununun 999. maddesine göre tapuya kayıtlı bir taşınmaz kayda tabi olmayan bir taşınmaza dönüşürse tapu sicilinden terkini gerekir.
Mahkemece bütün bu yönler gözetilerek yol olduğu anlaşılan kısmın taşınmazın tapu sicilinden terkinine ve bu yerin yol olarak haritasında gösterilmekle yetinilmesine karar verilmesi yerine, yol olan taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine 1.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.