YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/33437
KARAR NO : 2022/26255
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve sanıklar müdafisinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK’nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
Sanıklar müdafisinin temyizinin; beraat eden her sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Bu nedenler ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmakla, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik sanıklar … ve … müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
CMK’nın 304. maddesi gereğince dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.