YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4092
KARAR NO : 2006/5378
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Nüfus Müdürlüğüne yönelik davanın husumet yönünden reddine, davanındiğer davalı yönünden kabulüne dair verilen 6.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus bilgilerine aykırı olarak yazılan tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiş, Nüfus Müdürlüğü hakkında açılan dava ise husumet noktasından reddedilmiştir. Kararı davalılardan Nüfus Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Gerçekten, yerel Tapu Sicil Müdürlüğü yanında Nüfus Müdürlüğü de davalı gösterilerek dava açılmıştır. Bu tür davalarda husumetin Tapu Sicil Müdürlüklerine yöneltilmesi yeterlidir. Mahkemece doğru olarak saptandığı üzere Nüfus Müdürlüğü’ne husumet düşmez. Ne var ki; hakkındaki dava husumet noktasından reddedildiği halde vekille temsil olunan Nüfus Müdürlüğü yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendine «davalı Nüfus Müdürlüğü yararına 400 YTL avukatlık ücreti takdiriyle davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine» sözlerinin yazılmasına, hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 8.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.