YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4438
KARAR NO : 2022/10571
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında … İli ……,İlçesi Işıklı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda … Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. adına kayıtlı bulunan eski 152 ada 56 parsel sayılı 6.020 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 209 ada 231 parsel numarasıyla ve 5.716,59 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 103 ada 17 parsel sayılı 8.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 150 ada 17 parsel numarasıyla ve 8.398,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı uygulama kadastrosu sırasında … Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. adına kayıtlı bulunan 209 ada 231 parsel ve 150 ada 17 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin azaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının kısmen kabul-kısmen reddine, davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalılar Hazine, … Büyükşehir Belediyesi ve Şehitkamil Belediyesi yönünden kabulüne; dava konusu 150 ada 17 (eski 103 ada 17) parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 150 ada 17 (eski 103 ada 17) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonrası oluşturulan komisyon tutanağının iptali ve dava konusu 209 ada 231 (eski 152 ada 56 parsel) sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulü ile 209 ada 231 (eski 152 ada 56 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonrası oluşturulan komisyon tutanağının iptali ile fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 23.10.2019 havale tarihli raporunda krokisinde A ile gösterilen 176,51m2 lik ve B ile gösterilen 153,46 m2’lik bölümlerin davacıya ait 150 ada 17 ( eski 103 ada 17) parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, dava konusu 150 ada 17 (eski 103 ada 17) parsel sayılı taşınmazın 8398,43+176,51(A)+153,46(B)=8728,40 m2; krokisinde C ile gösterilen 83,61 m2’lik bölümün davacıya ait 209 ada 231 (eski 152 ada 56) parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle dava konusu 209 ada 231 (eski 152 ada 56) parsel sayılı taşınmazın 5716,59+83,61(C)=5800,20 m2 yüzölçümlü olarak diğer sütunları aynı kalmak şartıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri esastan reddedilmiş, bu karar davalı Hazine vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.