YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6153
KARAR NO : 2006/9413
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.1.2004 gününde verilen dilekçe ile yaylaya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 19.9.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı köy vekili Av.Yurdan Dağaşan ile karşı taraftan davacı köy vekili Av.Münip Polat geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, köylerine ait kadim meraya davalı … köyünün elatması nedeniyle 1991/88 Esas 1992/248 Karar sayılı ilamı ile elatmanın önlenmesine karar verilerek kararın kesinleştiğini, kesinleşen kararın infazına esas alınan kroki kapsamı dışında ve bu yerin kuzey bitişiğinde bulunan yerin de köylerine ait kadim meraları olduğunu davalı köyün bu meraya da elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı … , çekişmeli meranın köylerine ait kadim mera olduğunu, davacı köyün daha önce mahkeme kararı ile kesinleşen mera sınırlarını genişletmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükme esas alınan 19.7.2005 tarihli fen bilirkişi krokisinde ( B ) harfi ile işaretli kesime davalı köyün elatmasının önlenmesine, ( A) harfi ile işaretli kesime elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş ; hükmü, davalı köy vekili temyiz etmiştir,
Taraf köyler arasında görülen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/ 88 Esas, 1992/448 Karar sayılı ilamında davacı köyün kadim mera alanı hükmen belirlenerek ölçekli haritaya bağlanmıştır. Eldeki davada uyuşmazlık
konusu edilen ve 19.7.2005 tarihli krokide ( B ) harfi ile gösterilen mera alanı ilk davada davacı köye ait olduğu belirlenen kadim meranın kuzey bitişiğinde bulunmaktadır. Krokide (A) harfi ile işaretli alan ile onun kuzeyinin davacı köy tarafından kullandığı hususunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/88 Esas 1992/448 Karar sayılı dava dosyasında davalı köy hayvanlarının krokide ( B ) harfi ile işaretli alanın güney bitişiğinde bulunan davacı köy merasına kadar geldiği açıklandığına göre, aynı krokide kırmızıya boyalı ( A ) ve ( B ) harfleri ile işaretli alanların davalı köy merası olarak kullanıldığı zımnen kabul edilmiş sayılır ve ilk davada hudutları belirlenen davacı köyün kadim mera sınırının kuzeyinin davalı köye ait olduğu hususunda davalı köy yararına güçlü delil teşkil eder.Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, taraf köyler arasında görülen ilk davanın yargılamaları sırasında davacı köyün kadim merasının gösterildiği ve fen bilirkişileri … tarafından düzenlenen 13.7.1997 tarihli ölçekli haritaya göre davacı köyün kadim mera sınırları dışında kalan ve hükme esas alınan 19.7.2005 tarihli krokide de ( B ) harfi ile işaretli kesimin davacı köyün kadim merası olmadığının kabulü gerekir.
Açıklanan bu nedenle, davanın reddine karar vermek gerekirken istemin kısmen hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalı köy vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 450.00 Y.T.L Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 19.9.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.