YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4073
KARAR NO : 2009/5474
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki intifa hakkı kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 2750 ada 98 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile … siciline kayıtlı iken intifa hakkının da davalı Belediyeye ait olduğunun kayda işlendiğini, ancak 24.04.2007 tarihli Valilik Makamı oluru ile taşınmazın niteliği değiştirilerek ham … vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, meralık vasfının kalkması nedeniyle davalı Belediyenin intifa hakkını kullanma olanağının da kalmadığını belirterek kaydın terkinini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın meralık vasfı kalkmış olmasına rağmen imar planı içerisinde kısmen Belediye hizmet alanı, kısmen yol ve kısmen de rekreasyon alanında kaldığı, taşınmazın üzerinde de Belediye hizmet binalarının bulunduğu, belediyenin taşınmazı intifa hakkı amacına uygun olarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, taşınmaz niteliğinin değişmesi nedeniyle intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Gerçekten de dava konusu taşınmaz, belediye adına tescilli iken açılan dava sonucu mera vasfı ile … siciline kaydedilmiş ve intifa hakkının da belediyeye ait olduğu belirtilmiştir. Ancak, taşınmazın Belediye Başkanlığının başvurusu üzerine niteliği yasal prosedürüne uygun olarak değiştirilmiş, 01.02.2008 tarihinde de ham … vasfı ile Hazine adına tescil
edilmiştir. Bu işlem sırasında da tapuya intifa hakkı da yazılmıştır. Hemen belirtmek gerekirki … mülkiyete konu olmayan ve 4342 sayılı Mera Kanununun 10. maddesi ve Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince … sicile kaydı gereken meralar üzerinde ait olduğu köy ya da belediyenin intifa hakkı vardır. Davalı … adına oluşan tapu kaydı iptal edilirken bu nedenle intifa hakkının belediyeye ait olduğu belirtilmiştir. Artık taşınmazın mera niteliği ortadan kalktığına göre, mera niteliği nedeniyle sahip olunan intifa hakkının dayanağının kaldığından da sözedilemeyecektir. Mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı nedenlerle red kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 30.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.