YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7884
KARAR NO : 2006/9912
KARAR TARİHİ : 28.09.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.5.2003 gününde verilen dilekçe ile muarazanın meni kal ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 28.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … mevki, … Yapı Kooperatifi sitesinde müvekkilinin 49 kapı numaralı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların ise bitişik 48 kapı numaralı taşınmazın maliki olduklarını, davalıların 2 villa arası arka balkonu ahşap ızgara ile ön taraftaki giriş balkonunu ise tahta lambiri ile kapattıklarını, müvekkilinin itirazına ve kooperatif yönetiminin ikazına rağmen davalıların söz konusu ahşap ızgara ve tahta lambiriyi kaldırmadıklarını belirterek komşuluk hukukuna aykırı olarak inşa edilen söz konusu ahşap ızgara ve tahta lambirinin kal’ini ve duydukları manevi üzüntü ve keder nedeniyle de 5 milyar lira manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, dahili davalı olarak davaya dahil edilen kooperatif adına kooperatif başkanı daireler arasında böyle bir paravanın bulunmaması gerektiğini beyan etmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek manevi tazminat talebi reddedilmiş, lambiriden ara bölmenin kaldırılmasına hükmolunmuş, hüküm davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dava dilekçesinde, davalının iki ayrı nedenle Komşuluk Hukukuna aykırı eyleminin bulunduğu iddia edilmiştir. Bunlar ön balkon kısmında bulunan tahta daraba ile arka balkon bölmesinde bulunan ahşap ızgaradır. Her ne kadar hüküm verilirken “……lambiriden ara bölmenin kaldırılmasına” denilerek sadece ön balkon kısmında bulunup oradan deniz istikametine bakışı engelleyen tahta darabanın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, arka balkon kesiminde görüşü engelleyen ve projeye aykırı olarak yapıldığı söylenen ahşap ızgaranın kaldırılması yönündeki davacı istemi incelenmemiş, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Yargılamadan amaç yargı önüne getirilen uyuşmazlıkların tamamı hakkında çözüm üretmek ve sonuca gitmektir. Oysa ki; çözümü istenen davada, talep olmasına rağmen davacının arka balkon kısmında bulunan ahşap ızgaranın kaldırılması yönündeki istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemiş olduğu saptanmış, bu husus yasaya aykırı görülmüş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri iadesine, 28.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.