YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1773
KARAR NO : 2007/2438
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği
Davacı … vekili Avukat …tarafından, davalı … Odası Başkanlığı aleyhine 6.3.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 29.12.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava yargı yolu bakımından reddedilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı, taşınmazına bitişik davalı parseline çok katlı bina inşaatı yapılmaya başlandığını, bu sırada davalı tarafından gerekli önlemler alınmadığından binasının zarar gördüğünü belirterek maddi zararının giderilmesini istemiştir.
Davalı, belediyeden alınan ruhsata dayalı olarak inşaat yapıldığını, kusuru olmadığını, zararın davacı binasının eski olması ve temelinin zayıf yapılmasından kaynaklandığını savunmuştur.
Mahkeme, davalının kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğu hizmet binası yapımı sırasında davacıya zarar verildiği binanın hizmetin bir parçası olup kamu hizmetine tahsis edilmiş bir binanın verdiği zararın tam yargı davasına konu olabileceği gerekçesiyle yargı yolu bakımından davayı reddetmiştir.
Davalı idarenin taşınmazı üzerine bina yaparken gerekli önlemleri almaması nedeniyle zarar doğmuş bulunduğundan davalının eylemi idari bir eylem olmayıp haksız eylem niteliğindedir. Bu nedenle, haksız eyleme dayalı olarak özel hukuk hükümlerine göre davanın çözümlenmesi gerektiğinden yerel mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekir. Mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.3.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka¬nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz¬lik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bü¬tün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğümden bozma kararına katılamıyorum.1/3/2007