YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11325
KARAR NO : 2006/890
KARAR TARİHİ : 06.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dayanılan 5.2.1974 tarih ve 1100 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine göre 1025 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden … … 4386 metrekare yüzölçümündeki taşınmazından 862 metrekarelik bölümünü alıcıları olan … ile …’e bedeli mukabili satmayı vaad etmiş ve taşınmazın kuzey bölümünde yer alan belirli bir miktar yeri de bu amaçla alıcılara teslim etmiştir. Eldeki dava, alıcılardan sadece … tarafından satın alınan yarı paya yönelik olarak açıldığından teslim edilen yerden 431 metrekarelik bölüm için davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 1025 parselin malikleri eşit paylarla … … ile … …’dür. Paylı mülkiyet biçiminde tapuya bağlı bulunan bu taşınmazda paydaşların her biri taşınmazın her zerresinde eşit payla maliktirler. Malikler … ve … arasında herhangi bir bölüşme yapılmadığına göre taşınmaz üzerinde somuta indirgenen bir bölüm hakkında paydaşlardan birisi tarafından yapılan satışa, diğer paydaşın hukuka uygun rızası alınmadığı sürece değer verilemez. Davada satış vaadi sözleşmesi satıcısı … …’ün mirasçıları yer almakta ise de diğer paydaş … … yer almamıştır. 1025 parselin bir bölümünün ana parselden ifrazı ile müstakil hale getirilmesi sonucunu doğuran bir akitte işlemin sıhhat şartı olan resmi şekle uyulması yanında paylı mülkiyet sahibi bulunan kişilerin tamamının da akitte
./..
-2-

2005/11325-2006/890

yer almaları gerekir. Dava ile, akitte yer almayan paydaşın davayı kabul edebileceği varsayımı da düşünülünce iş bu davada 1025 parselin diğer paydaşı … … yer almadığına göre eksik husumet nedeni ile davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 6.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.