YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8007
KARAR NO : 2022/13013
KARAR TARİHİ : 25.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının kabulüne, davalının itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 29/9/2013 tarihinde, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını ileri sürerek şimdilik toplam 5.076,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor masrafı talep etmiş; dava değerini sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 38.820,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun kısmen kabulü ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı toplam 3.926,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri tarafından İtiraz Hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiş davacı itirazının kabulüne, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 38.820,00 TL sürekli ve 25 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasında vekalet ücretine ilişkin düzenleme getirilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 17. maddesi, 2. fıkrasında da, vekalet ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi 2. fıkrası gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 6.4. bendinde yer alan “5.826,75 TL.” rakamı çıkartılarak yerine “3.400,00 TL.” rakamının yazılmasına, kararın davalı yararına bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.