YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13202
KARAR NO : 2008/15154
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2006 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan yetkilerin kullanılması için gerekli işlemlere izin verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan …, dava dilekçesinde kanuni eksiklikler bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin düzenlenmesindeki eksiklikler nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Gerçekten, dava dilekçesi düzenlenirken davalıların tebligat adresleri gösterilmemiştir. Dava dilekçesinde davalıların tebligat adreslerinin yazılması HUMK.nun 179. maddesine göre zorunludur. Mahkemenin yaptığı saptama doğru ise de, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların yokluğu halinde HUMK.nun 193. maddesi uyarınca dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerekir. Mahkemece, dava dilekçesinin iptaline karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm bölümü ilk paragrafı son cümlesinde yer alan “davanın reddine” sözcüğünün
çıkartılarak bunun yerine “dava dilekçesinin iptaline” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün HUMK.nun 438/son maddesince DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.