YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13026
KARAR NO : 2007/15250
KARAR TARİHİ : 18.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.8.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 7.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 38 ada 104 parsel sayılı taşınmazın kaydında Selahattin yazılan isminin “…” olarak düzeltilmesini, yine aynı parselde kardeşi …’nın isminin de düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının … yazılan isminin “…” olarak düzeltilmesine ve diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Davacı kısmen haklı çıktığından hüküm altına alınan kısım dışındaki istemin reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına avukatlık ücreti takdiri gerekir. Mahkemece davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükme 5.bent olarak “avukatlık ücret tarifesi gereği davalı yararına 450 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş DÜZELTİLMİŞ bu şekli ONANMASINA, 30.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.