YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/814
KARAR NO : 2007/1351
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/1089 Esas sayısında kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayanarak 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan “…..Kocası, …” kaydının “…., … oğlu … …..,” ve paydaş “… kızı …..,” kaydının “… kızı … …..,” olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece, iddianın kanıtlanamamış olduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davaya konu 3 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet esasına göre tapuya kayıtlıdır. Davacı, kayıt maliki …’in tapu sicilinde baba adının ve soyadının yazılı olmadığını bildirerek bu kişinin Ereğli, Pir ….., Mahallesi 2 hanede nüfusa kayıtlı … ve ……,’den olma 1890 doğumlu, …., olduğunu bildirerek bu kayda göre baba adının “…., …”, soyadının da “….,” olarak yazımına karar verilmesini istemiştir. Bundan ayrı diğer kayıt maliki …’nin de isminde yanlış yazılı bir harfi ile yazılı bulunmayan “….,” soyadının yazılmasını istemiştir. Az yukarıda … için dayanılan nüfus kaydına bakıldığında … oğlu …’in çocukları arasında eşi İnayet’ten olma 1.1.1926 doğumlu, …’nin de mevcut bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yine bu kayıtta evlenerek ….., ilçesi, merkez 6 haneye gittiği belirtilmiş olup, ….., ilçesi merkez mahallesi 6 haneden getirtilen nüfus kaydına göre de o hanede… ile evli olarak kaydının bulunduğu ve evlenmesiyle “….,” soyadını aldığı anlaşılmaktadır.
Tapu kaydında paydaş …, İnayet kocası olarak sıfatlandırılmış olup, diğer paydaş …’nin ise baba adının … olduğu kaydına işlenmiştir. Az yukarıda 2 ayrı haneden getirtilen nüfus kayıtları ile birlikte bir değerlendirmeye gidildiğinde her iki şahıs için de ortak olan yön “İnayet” ismidir. Bu nüfus kayıtlarına göre “…..,” kayıt maliki …’in eşi olup, diğer kayıt maliki …’nin de annesidir. Taşınmazın tapu siciline ilk tesisi kadastro yoluyla olup 248 ada 24 parsel numarası ile tapuya bağlandığı, orada da kayıt maliki …’in İnayet kocası olduğu, kayıt maliki …’nin de … kızı olduğu yazılıdır. Tüm bu bilgiler kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kayıt malikinin Ereğli ilçesi, ….., mahallesi 2 hanede nüfusa kayıtlı … oğlu …, ile bu kişinin İnayet adlı eşinden olma olup, evlenmek suretiyle …..,ilçesi, merkez mahallesi 6 haneye naklettiği anlaşılan “… ….,” olduğunu ortaya koymaktadır. Tüm bu delillerle iddia kanıtlanmış olup, davanın kabulüne karar verilecek yerde takdirde yanılgıyla davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.