YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7487
KARAR NO : 2022/9389
KARAR TARİHİ : 21.11.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından aynen iade talebine rağmen bedel belirtilerek karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, davacı kadının ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebi ile açılmış olup, 23/10/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile talebini “aynen iade olarak” belirlemiş olup, talep edilen çeşitli ayarlarda toplamda 584 gr altın ve değişik büyüklüklerde altın değerinin bölge adliye mahkemesinin karar tarihindeki kesinlik sınırını aştığının, bu nedenle bölge adliye mahkemesinin kesin olarak karar vermesinin hatalı olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Somut olayda, yukarıda belirtildiği üzere ıslah dilekçesi ile talep sonucunu sadece “aynen iade” olarak sınırlamış bulunmaktadır. Her ne kadar, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime ait ise de; bu ilke taleple bağlılık ilkesini ortadan kaldırmaz. Bu durumda davacı kadının talebini aşar şekilde “aynen iade aynı zamanda bedeli de kapsar” gerekçesi ile belirtilen altınların aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.11.2022 (Pzt.)