YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1552
KARAR NO : 2006/3185
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2004 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; Çaplı taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-HUMK.nun 417. maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Davada görevsizlik kararı verildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik takdir edilmiş bulunması bozma nedenidir. Ne var ki; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı
vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki “175,00YTL“ rakamının çıkartılarak yerine “200.YTL” yazılmasına ve hükmün bu şeklide değiştirilmesine ve hükmün düzenlenmiş ve DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 20.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.