YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9789
KARAR NO : 2022/9859
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla nitelikli yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasının, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 1 ay hapis cezası
2)Sanık … hakkında mağdur …’a karşı olası kastla nitelikli yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun göğüs ve batına nafiz üç ayrı kesi nedeniyle ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde “10 yıl” hapis
cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve sonuç cezanın sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek “2 yıl 1 ay” hapis cezasına indirilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; sanığın mağdur …’u öldürme kastının bulunmadığına, gerekli indirimler yapılmayarak fazla ceza tayin edildiğine, mağdur …’a karşı eylemi yönünden ise mahkumiyete yeter delil bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile;
1) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı olası kastla nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Bozma ilamından önce kurulan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilirken, sanık hakkında tayin edilen cezanın kazanılmış hakkı olan “2 yıl 1 ay” hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün CMUK’un 326/son maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “sanığın cezasının daha önce belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.