Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2006/629 E. 2006/2671 K. 09.03.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/629
KARAR NO : 2006/2671
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.7.1997 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılama, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Geçit hakkı istemine ilişkin davalarda, geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliğine uygun atanacak bilirkişiler aracılığı ile objektif kriterler esas alınarak belirlenmelidir. Saptanacak bedel hükümden önce depo ettirilmeli, şayet dava tarihi ile hüküm tarihi arasında taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş ve bu sürede de geçit için öngörülen bedel davanın daha başında belirlenmişse, bu bedelin ödenmesine karar verilmesi halinde, mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olunacağı durumlarda hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak davranışları önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tesbiti yapılmalıdır. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Somut olayada;Dava, 31.7.1997 tarihinde açılmış, hüküm tarihi 21.11.2001 olup, kurulan geçit yeri için öngörülen bedel 24.11.2000 tarihinde, dava tarihine göre belirlenmiştir. Bu halde dava tarihi ile karar tarihi sırasında taşınmaz değerinde değişim yaratabilecek uzunca bir sürenin geçtiğinin kabulü ile hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılarak buna göre karar verilmelidir. Ayrıca az yukarıda açıklandığı üzere yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmaması doğru değildir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.