YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4724
KARAR NO : 2023/172
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.08.2020 tarihli ve 2020/139 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/12/2020 tarihli ve 2020/1923 Esas, 2020/3505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Karar duruşmasında savunmaya yeterli zaman verilmemesi, sanığın Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi ile savunmasının alınmasına muvafakati olmadığı halde bu sistemle savunmasının alınması sebepleriyle savunma hakkının kısıtlanmasına, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğünce uyuşturucu ile mücadele kapsamında yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, temyiz dışı sanık …’in İstanbul’dan Bodrum’a yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine Torba mevkiinde tertibat alan kolluk görevlilerinin düzenlediği polis
tutanağında sanığın da içinde bulunduğu ve … tarafından kullanılan arabanın polis uygulama noktasını farkederek U dönüşü yapmak suretiyle Güvercinlik istikametine döndüğü, söz konusu aracın önü kesilmek suretiyle durdurulduğu ve bu sırada aracın arka camından dışarıya bir paket fırlatıldığının tutanağa kaydedildiği, aracın durdurulması üzerine kaçmaya çalışan sanıkların yakalandığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısınca verilen arama kararına istinaden yapılan aramada temyiz dışı sanıklar … ve…’ın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve yola atılan paketteki dahil bu maddelerin incelendiği uzmanlık raporunda 84,7, 0,616 ve 0,2475 gram metamfetamin içerdiklerinin anlaşıldığı, arabadan atılan pakette parmak izine rastlanmadığı, temyiz dışı sanıkların aşamalardaki ifadelerinde, sanık …’ın Bodrum’a doğru hep birlikte yola çıkmalarından önce İstanbul’da sanayi bölgesinde bir şahıstan uyuşturucu madde temin ettiği hususunda birbiriyle çelişmeyen beyanları bulunduğu, kim olduğu tespit edilemeyen biri tarafından poşet içindeki uyuşturucunun dışarı atıldığı, kaçmaya teşebbüs eden sanıkların zor kullanılarak yakalandığı olayda, ele geçen uyuşturucu metamfetamin maddesinin kullanım sınırının çok üzerinde olması, … ve …’ın kazançları dikkate alındığında gelirlerinden daha fazla değerdeki uyuşturucuyu kullanmak için bir defada almalarının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanık …’ın uyuşturucu maddeyi kimden aldığını söylemeyerek asıl amaçlarının ortaya çıkmasını gizlemeye çalışması, sanık …’ın alınan uyuşturucunun 30 gramının kendisine ait olduğunu ikrar etmesi karşısında, …’ın …’la fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla alıp naklettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik cezaya hükmedilmesi ve ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları, kastın yoğunluğu ve suçu işleme biçimi nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine yönelik eleştiriler dışında hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığında yer alan kolluk tutanakları, olayın gerçekleşme biçimi, tarafların birbiriyle çelişmeyen beyanları, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarının üzerinde olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu; sanığın celselerde Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi ile dinlenmeye muvafakat ettiğini belirttiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve
Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/12/2020 tarihli ve 2020/1923 Esas, 2020/3505 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.