YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4931
KARAR NO : 2022/11106
KARAR TARİHİ : 28.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2020 günlü karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesinde 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-(1) maddesi gereğince 24/02/2021 günlü kararla esastan reddine karar verilmiş, verilen bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29/09/2021 gün ve 2021/16387 esas, 2021/5751 karar sayılı ilamıyla HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2022 günlü kararın HMK’nın 373. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 29/09/2021 tarih 2021/16387 esas ve 2021/5751 karar sayılı ilamında; “…Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen raporda geçici iş göremezlik süresi olan 3 aylık süre içerisinde bir başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı belirlenmiş; mahkemece, bu maluliyet raporu ve hesap raporu hükme esas alınarak 2.247,96 TL bakıcı gideri tazminatına hükmedilmiştir. Ancak ATK 3. İhtisas Kurulu raporunda davacının yaralanmasına bağlı sol gözde retina dekolmanı nedeniyle olay tarihinden itibaren 3 aylık geçici iş göremezlik süresi içerisinde başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığının belirlendiği, mahkemece iki maluliyet raporu arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Şu durumda, dosyada mevcut raporların çelişkili olması karşısında yapılacak iş, üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine uygun yeni bir rapor alınarak, dosya içerisinde bulunan raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklinde belirtilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 07/01/2022 tarihli maluliyet raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 1.642,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 75.023,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.247,96 TL bakıcı gideri tazminatı, 2.332,50 TL tedavi gideri yönünden kısmen kabulü ile toplam 81.246,75 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14/05/2013’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.478,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.