YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1849
KARAR NO : 2007/1752
KARAR TARİHİ : 15.05.2007
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar … … ve …’un 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi gereğince 10’ar … disiplin hapsi ile cezalandırılmalarına dair, Büyükçekmece İcra Mahkemesinin 7/7/2005 tarihli ve 2004/2843 esas ve 2004/978 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/2/2006 tarih 2006/148 müteferrik kararını kapsayan dosya incelendi,
Dosya kapsamına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de, aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7.maddesi 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 5/4/2007 … ve 18407 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 18/4/2007 … ve K.Y.B.2007/72271 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, Borçlu sanığa isnat edilen suç 2004 sayılı İİK.nun 337.maddesinde on günden bir aya kadar hafif hapis cezası ile müeyyide altına alınmış iken 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 337.maddesinde on … disiplin hapsi cezası ile yaptırım öngörülmüştür. Öte yandan, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür….”, Suçun 1.6.2005 tarihinden önce işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi göz önünde tutulduğunda 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi sanığın lehine olduğundan aynı maddenin 1.fıkra 1.cümlesi ve 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 24. ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddelerine göre müeyyidenin İcra Mahkemesince idari para cezası olarak belirlenmesi gerekir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/2/2006 … ve 2006/148 müteferrik sayılı kararının, CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanıklar … … ve …’un ayrı ayrı 5349 sayılı Yasa ile Değişik 5252 sayılı Yasa’nın 7., 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddeleri dikkate alınarak 10 … karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanıklara verilen cezanın günlüğü takdiren 20.00’şer YTL’den hesaplanarak sonuç olarak 200.00’er YTL idari para cezası ile cezalandırılmalarına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, sair hususların mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.