YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1070
KARAR NO : 2006/1454
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 48 parsel sayılı 126480 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında … ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı …, irsen intikal ve taşınmazın taksim edilmediği iddiasına,… aynı iddiaya, … taşınmazın 1/4 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasına, davacı … Aydın taşınmazı tespit maliki … … ‘dan satın aldığı ve zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında …., tapu kaydı ile muris …. adına kayıtlı olduğu ve mirasçılar adına tescil istemi ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; veraset ilamına ve davacı …’ın hissesini satış nedeniyle …kızı …’nin hissesine ilavesi ile … mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, ölü … mirasçısı …mirasçıları … , … ,…tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ….’tan intikal ettiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı ile belirlendiğine, mahkemece mirasçılar arasındaki hisse satışları da nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmuş bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceği kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece taşınmazın tamamı 28224.000 hisse itibar edildiği halde sonuçta 21.556.080 hisseye hükmedilmesi (rapor’un 3. sayfasının hükme hiç geçirilmemesi, Ahmet Aydın hissesi raporda 7.560 olduğu halde karara 9.560 yazılması, Ümmü Aslan hissesi 47.040 olduğu halde kararda 40.040 olarak yazılması, Salih Şen hissesi 3.240 olduğu halde 2.240 yazılması gibi …) ve bu suretle ilamın infaz edilemez hale getirilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.