YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1725
KARAR NO : 2006/1857
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 116 ve 108 ada 163 parsel sayılı 1283867.43 ve 3743,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ada 116 parsel Toprak Tevzi Komisyonunca mer’a olarak sınırlandırılması ve kadim mer’a olarak kullanılması nedeniyle mer’a vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmış, 108 ada 163 parsel ise dava dışı 108 ada 53 parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak bu kısmın sırtın sürülerek elde edilmesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 116 parselin 50 dönümlük kısmının, diğer 163 parselin taamamının adına tescili istemi ile, davacılar … ve …’da 116 ada 116 parselin bir kısmı için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişme konusu 116 ada 116 parselin mer’a olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline mer’a olarak kaydına, 108 ada 163 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 116 ada 116 sayılı parselin kamu orta malı mer’a olduğu, 108 ada 163 sayılı parsel üzerinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Eylemli durumda 116 ada 116 sayılı parselle bir bütün olup aradan geçen yolla ayrıldığı ifade edilen 112 ada 6 sayılı parselle; 108 ada 163 sayılı parseller bir bütün olduğu ifade olunan 108 ada 53 sayılı parsellerinde halen davalı olup mahkemenin 2004/152 esasında kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Tarafların ibraz ettikleri delillerin birlikte değerlendirilmesi, taşınmazların niteliklerinin saptanması, yargılamanın en kısa zamanda, en az masrafla ve doğru bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için incelemeye konu dosya ile mahkemenin 2004/152 sayılı dava dosyasının birleştirilerek yürütülmesi gerekir. Mahkemece bu gereğe riayet edilmemesi doğru bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.