YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10816
KARAR NO : 2009/9965
KARAR TARİHİ : 29.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi
Davacı, kurumca tahakkuk ettirilen SGDP prim ile gecikme zammı borcun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekilinin usulüne uygun bulunmayan temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davacı, Kurumca tahakkuk ettirilen 3.106,42 TL tutarındaki sosyal güvenlik destek primi ile gecikme zammı borcunun iptalini istemiştir.
Mahkemece davacının yalnız prim borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile 1.287,34 TL’lik gecikme zammının iptaline karar vermiştir.
1479 sayılı Yasanın Ek 20/3. Maddesinde; diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan 24 üncü maddenin birinci bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanlar, çalışmaya başladıkları ayı takip eden aybaşından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil, bu Kanunun 50 nci maddesine göre belirlenen onikinci gelir basamağının %10’u oranında sosyal güvenlik destek primi ödeyecekleri, sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerekenlerden bu Kanunun yayım tarihinden önce aylık bağlananların Kanunun yayımını, daha sonra tekrar gerçek veya basit usulde gelir vergisi mükellefi olanların ise mükellefiyetin başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorunda oldukları, bu süre içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca tespit edilemeyenlerden sosyal güvenlik destek priminin, Yasa’nın 53.maddesine göre hesaplama yapılarak tahsil edileceği, 1479 sayılı Yasa’nın 53.maddesinde ise; sigortalıların aylık prim borcunu ilgili ayın sonuna kadar ödemek zorunda oldukları, süresi içinde ve tam olarak ödenmemesi halinde, primlerin ödenmeyen kısmına, sürenin bittiği tarihten itibaren gecikme cezasının uygulanacağı belirtilmiş ve uygulama usulü gösterilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının Emekli Sandığı’na tabi emekliliğinin devamı sırasında, nakliye işi nedeniyle 26.05.2003-22.05.2006 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, Kurumun Yasa’ya uygun olarak Yasa’nın yürürlüğe giriş tarihi olan 01.09.2003 tarihinden ticari faaliyetinin sona erdiği tarih olan 22.05.2006 tarihine kadar olan süre için sosyal güvenlik destek primi ve gecikme cezasının uygulandığı, yapılan uygulamada yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, Mahkemenin ise, Yasa’nın açık hükmü yerine,yetersiz bilirkişi görüşleri doğrultusunda sonuca gittiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak istemin reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.