YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6174
KARAR NO : 2006/7907
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 36, 40, 111 ada 37, 113 ada 6, 133 ada 6, 64, 65 parsel sayılı 3800, 2466, 9433, 4987.40, 1664.54, 159.75, 169.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kısmen feragat nedeni ile reddine, 133 ada 64 ve 65 parsellerin Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.11.1987 tarih, 1986/337 esas, 1987/404 karar sayılı ilamı ile senetsizden tapuya tescil edildiği ve dava konusu bu parseller yönünden dava konusuz kaldığında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı-davalı …’ın davasının kabulü ile, 133 ada 6, 104 ada 36, 104 ada 40, 111 ada 37, 113 ada 6 parsellerin muris … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile Davacı-davalı … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların bir kısım tarafların ortak murisi …’e ait iken O’nun 1915 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçıları yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi tanık anlatımı, teknik ve uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen kroki ve raporlarla belirlendiğine göre Hazine vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı davalı … mirasçısı …’ın temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdiri mahkemeye ait olup, takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı mirasçısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın veya taşınmazların kim yada kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Dava Genel Hukuk Mahkemesinden aktarılmış olup tutanağın malik sütunu açık bulunduğuna göre malikhanesinin mahkemece doldurulması gerekir. Davaya konu 133 ada 64 ve 65 numaralı parsellerinde malikhaneleri açık olup mahkemece maliklerinin belirlenip adlarına tescil kararı verilmesi zorunludur. Mahkemece daha önce sonuçlanan Asliye Hukuk Mahkemesi kararına atıfta bulunulmak sureti ile yetinilmesi ve bu parseller hakkında sicil oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün 133 ada 64 ve 65 numaralı parseller yönünden BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.