YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5167
KARAR NO : 2009/1101
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR EDİLEN:…:…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı şirketin yapım ve bakımından sorumlu olduğu yoldaki çukur nedeniyle hasarlandığını, çalışma yerinde uyarıcı işaretleme de bulunmadığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 4.901,00.TL. Asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş,kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 4.901,00.TL. asıl alacak ile 751,14.TL. Işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.652,14.TL. Üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda senelik % 12 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 305.30.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.