YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2240
KARAR NO : 2009/8960
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özünün, davacı tarafın dayanağını oluşturan Şubat 1941 tarih 4, 5 ve 6 numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ile bu tapu kayıtlarının geçerliliğini koruyup korumadığı noktasında olduğu; mahkemece, tapu kayıtlarının birbirlerini tamamlayıp bir bütün olarak çekişmeli taşınmazları kapsadıkları, doğru temele dayandıkları ve geçerliliklerini korudukları kabul edilerek hüküm kurulduğu; tapu kayıtlarının bir bütün olarak çekişmeli taşınmazları kapsadığına ilişkin mahkemenin kabulü isabetli olmadığı gibi, tapu kayıtlarının geçerliliklerini koruyup korumadıkları yönünden araştırma ve değerlendirme yapılmadığı; davacı tarafın dayanağını oluşturan ve kadastro sırasında Kızılhisar Köyü 528 ve 529 parsel sayılı taşınmazlara uygulanmış Şubat 1941 tarih 5 ve 6 numaralı tapu kayıtlarının sınırları itibariyle çekişmeli taşınmazları kapsadıklarının kabul edilemeyeceği; Şubat 1941 tarih 4 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ait olduğu, ancak bu tapu kaydına yöntemince kapsam tayin edilmesinin gerektiği, bu yönden kaydın “Depecik Deresi” olarak okuduğu sınırın çekişmeli taşınmazlara en yakın dere olan 656 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yer olduğunun kabul edilmesi zorunluluğu karşısında çekişmeli 649, 650, 651, 652, 653, 654 ve 655 parsel sayılı taşınmazların Şubat 1941 tarih 4 numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının kabul edilmesi gerektiği, Şubat 1941 tarih 4 numaralı tapu kaydının güney hududunda okuduğu “Köseoğlu tarlası” sınırı yerinin belirlenemediği, bu nedenlerle bu tapu kaydının üç hudutlu olduğunun ve miktarıyla geçerli olacağının kabulünün zorunlu olduğu, kaydın herhangi bir taşınmaza uygulanmadığı da gözetilerek, 500 atık dönüm karşılığı 459500 m2 olarak bu kayda sabit sınırlarından itibaren miktarınca kapsam tayin edilmesi; bu şekilde yapılacak uygulama sonucunda Şubat 1941 tarih 4 numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı kabul edilecek yerler yönünden davalıların dayanaklarını oluşturan kayıtları uygulanmak ve tespit günü itibariyle adlarına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek; davacı tarafın dayanağını oluşturan Şubat 1941 tarih 4 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenecek yerler yönünden ise, davacı tarafın çekişmeli taşınmazlar üzerinde zilyetlikleri bulunmadığından, davalıların zilyetliklerinin başlangıç tarihleri sorulup saptandıktan sonra tapu maliklerinden … ve … paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c ve 864 sayılı Tatbikat Kanunu’nun 20. maddeleri uyarınca hukuki değerlerini koruyup korumadığı ve zilyet olan kişiler yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;
Davacıların davalarının REDDİNE, müdahiller … Belediyesi ile …’in davalarının kabulüne, 672 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 hisse itibar edilerek; 20 hissesinin Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak şeklinde, 92 payının ise … oğlu … … adlarına tapuya tesciline, 673 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 hisse itibar edilerek 20 hissesinin Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak; 92 payının … oğlu … adlarına tapuya tesciline, 669 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 3584 pay kabul edilerek 640 payının Prenses … mirasçıları … ile … … adlarına verasette iştirak şeklinde, 1472 payının … kızı …, 368 payının … kızı … 276 payının … oğlu …, 276 payının … kızı …, 276 payının … kızı …, 92 payının … oğlu …, 92 payının … oğlu …, 92 payının … kızı … adlarına tapuya tesciline, 684 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 pay itibar edilerek 20 payın Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına yine verasette iştirak olarak, 92 payının ise … oğlu …adlarına tapuya tesciline, 681 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 pay itibar edilerek 20 payın Prenses … mirasçılar olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 hissesinin … oğlu … adlarına tapuya tesciline, 680 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 pay itibar edilerek, 20 payının Prenses … mirasçıları … ile … … adlarına verasette iştirak şeklinde, 92 payının Salih oğlu Veyiz Kılıç adlarına tapuya tesciline, … Köyü 670 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 pay kabul edilerek, 20 payının Prenses … mirasçısı olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 payının ise, … oğlu … adlarına tapuya tesciline, 679 nolu parselin tescilinin iptali ile toplam 112 pay kabul edilerek, 20 payının Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 payının İbrahim kızı Sırma İpek adlarına tapuya tesciline, … Köyü 682 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 112 pay itibar edilerek, 20 payının Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 payının … oğlu İsmail Kırat adlarına tapuya tesciline, … Köyü 671 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 784 pay itibar edilerek, 140 payının Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 payının … oğlu … …, 92 payının … oğlu … …, 92 payının … oğlu Naci …, 92 payının … kızı … …, 92 payının … kızı … …, 92 payının … oğlu … …, 92 payının … kızı … … adlarına tapuya tesciline, … Köyü 678 nolu parselin tespitinin iptali ile toplam 2240 pay itibar edilerek, 400 payının Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 460 payının …, 276 payının … oğlu … …, 276 payının … oğlu …, 276 payının … oğlu … …, 276 payının … oğlu …, 276 payının … kızı … adlarına tapuya tesciline, … Köyü 674/A nolu parselin tespitinin iptali ile teknik bilirkişinin 03.10.2000 havale tarihli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 23900 m2’lik kısmın toplam 112 pay itibar edilerek 20 payının Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak, 92 payının … oğlu … … adlarına tapuya tesciline, … Köyü 674/A nolu parselin tespit gibi … oğlu … … adına tapuya tesciline, çekişmeli diğer 554, 555, 556, 557, 649, 650, 651, 652, 653, 655, 657, 658, 660, 661, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 675 ve 677 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 656, 662 ve 683 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, Prenses … Hanım mirasçıları … … vekili, …, … mirasçısı …, davacılar İbrahim Kandemir ve müşterekleri vekili davalılar … … ve müşterekleri vekili, davalılar … ve müşterekleri vekili ile davalılar Fatma … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kararı temyiz eden davalılar vekillerinin duruşma istemlerinin, bu istemlerinden daha sonra feragat etmeleri ve duruşma günü tebliği için dosyada bulunması zorunlu olan posta pulu veya tebligat giderlerinin dosyada bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE;
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 554, 555, 556, 557, 649, 650, 651, 652, 653, 655, 656, 657, 658, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 675, 677 ve 683 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 669, 670, 671, 672, 673, 678, 679, 680, 681, 682 ve 684 parsel sayılı taşınmazlar ile 674 parsel sayılı taşınmazın hükme esas olan uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit günündeki geometrik ve hukuki durumlarını belirleyerek usulen tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. T.sani 1338 tarih 848 numaralı tapu kaydında 20/112 payı bulunan merhum Halim Paşa kerimesi Prenses … Hanım’ın dosya içinde mevcut veraset ilamlarına göre kadastro tespit günü itibariyle sağ olduğu ve 23.08.1952 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, adına tescili gereken payları yönünden başlıkta özetlendiği gibi hüküm kurulmasında isabet bulunmadığından, kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. Ancak; bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3.fıkrasının (a) bendinde 672 parsel sayılı taşınmazla ilgili, (c) bendinde 673 parsel sayılı taşınmazla ilgili, (d) bendinde 669 parsel sayılı taşınmazla ilgili, (f) bendinde 684 parsel sayılı taşınmazla ilgili, (g) bendinde 681 parsel sayılı taşınmazla ilgili, (h) bendinde 680 parsel sayılı taşınmazla ilgili, devam eden bölümde bent numarası verilmeden 670, 679, 682, 671 ve 678 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kurulan hükümlerdeki “Prenses … mirasçıları olan … ile … … adlarına verasette iştirak olarak” sözcüklerinin ayrı ayrı hükümden çıkarılarak yerlerine “T.sani 1338 tarih 848 numaralı tapu kaydı maliki olan Halim kızı Prenses … Hanım adına” sözcüklerinin ayrı ayrı eklenmesine; aynı şekilde 674 parsel sayılı taşınmazla ilgili gerekçeli kararın 9. sayfasının 20-27. satırları arasındaki bölümün tamamen hükümden çıkarılarak yerine, “… Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın 03.10.2000 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün toplam 112 pay itibari ile 20 payının T.sani 1338 tarih 848 numaralı tapu kaydı maliki olan Halim kızı Prenses … Hanım adına, geri kalan 92 payının tespit gibi … oğlu … … adına TESCİLİNE, … Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın 03.10.2000 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi … oğlu … … adına TESCİLİNE” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.