YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/571
KARAR NO : 2007/494
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 117 ada 36 parsel sayılı 5.568 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … Köyü Tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı … Köyü, yasal süresi içinde davalı adına yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın müştereken …, … ve … Köyleri adına tescili için kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmaz üzerinde kadastro tesbitinden önce oluşturulan su deposu ve hizmet binasının bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir. Yine dosya içerisinde bulunan 2.12.2004 tarihli protokol hükümleri ile 16.8.2006 günlü keşif zaptındaki tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde muhdesatların oluşturulmasına temyiz eden Külköy Tüzel Kişiliğinin de katkısı bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesinde, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca; Mahkemece muhdesat yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu yönün kararda tartışılmaması ve bu yönden hüküm kurulmaması isabetli bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.