YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8463
KARAR NO : 2008/8432
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 256 ada 1 ve 260 ada 48 parsel sayılı 14782,94 ve 4468,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile müşterek olarak davacı ve davalılar adına tespit edilmiş, süresi içerisinde davacı tarafından açılan dava sonucunda … Kadastro Mahkemesinin 21.03.2008 tarih 2007/201 esas, 2008/26 sayılı kararıyla 256 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide “A” harfi ile gösterilen kısmının davacı adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan ve krokide “G” harfi ile gösterilen ev ve “H” harfi ile gösterilen samanlığın …’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, aynı krokide “B” harfi ile gösterilen alanın … adına, “C” harfi ile gösterilen alanın … adına tesciline, “C” harfi ile gösterilen alan içerisinde kalan iki katlı evin … ve … mülkiyetinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 260 ada 48 parsel sayılı taşınmazın krokide “A” harfi ile gösterilen kısmının … adına tesciline karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 30.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı …, hükmün 1. bendinde 256 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide “A” harfi ile gösterilen kısmının …’a bırakıldığını, bu kısım üzerinde bulunan ve krokide “G” harfi ile gösterilen ev ve “H” harfi ile gösterilen samanlığın …’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterildiğini ancak aynı krokide “E” ve “F” harfleriyle gösterilen samanlıklar ve “D” harfi ile gösterilen evin kime ait olduğunun belirtilmediğini, hükmün 2. bendinde “B” harfi ile gösterilen kısmın …’a bırakıldığını ancak üzerindeki “A” ve “B” harfli ev ile “C” harfli samanlığın kime ait olduğunun belirtilmediğini, hükmün 3. bendinde “C” harfi ile gösterilen kısmın …’a bırakıldığını ancak üzerindeki evin mülkiyetinin kime ait olduğunun belirtilmediğini, hükmün 8. bendinde 260 ada 48 parsel sayılı taşınmazın krokide “A” harfi ile gösterilen kısmının …’a bırakıldığını ancak üzerinde bulunan 3 adet samanlık ve ahşap evin mülkiyetinin belirtilmediğini ileri sürerek taşınmazlar üzerinde bulunan ev ve samanlıkların kime ait olduklarının belirtilmesi sureti ile hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda talebin reddine, karar verilmiş, hüküm tavzih talebinde bulunan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.